米開朗基羅・梅里西・達・卡拉瓦喬（Michelangelo Merisi da Caravaggio）是17世紀最具革命性的巴洛克畫家之一。他以戲劇性的「明暗對照法」（chiaroscuro）與逼真的人性描寫顛覆了繪畫傳統，也留下了動盪而短暫的一生。由於真跡數量稀少（僅有六十幾件），任何一幅「新發現」的卡拉瓦喬畫作都足以震撼藝術界——2019年，一幅被認為是失落真跡的畫作估價高達九千六百萬英鎊（約四十億台幣）。
而在這位大師的作品中，有一幅畫長期被疑雲籠罩：《魯特琴師》（The Lute Player）。這幅畫存在三個版本，數十年來專家們爭論不休：究竟哪一幅是真跡、哪一幅只是仿作？直到人工智慧介入，一切才有了出人意料的答案。
三幅畫，一場真偽難辨的謎團
要解開這場卡拉瓦喬謎團，必須先從《魯特琴師》的三個不同版本說起。其中一個版本，很早就被公認為是卡拉瓦喬的真跡，毫無爭議。因此，數十年來的論戰，都圍繞在另外兩幅畫上：究竟哪一幅才是大師的第二個真跡？哪一幅又是後來的臨摹作品？
在AI介入之前，它們各自的身份是這樣的：
・艾爾米塔什館藏版（Hermitage Version）：收藏於俄羅斯艾爾米塔什博物館，被公認為卡拉瓦喬親筆真跡。但一般而言，被認定是完成度較低的第二版本。
・威登斯坦版（Wildenstein Version）：曾長期借展於紐約大都會藝術博物館（The Met），並受到藝術權威的背書，被認為是「毫無爭議的原作」。
・巴德明頓莊園版（Badminton House Version）：這幅畫，就是本次故事的主角。數十年來，都被藝術界正式判定為「卡拉瓦喬風格」的臨摹品，價值極低。
1969年，這幅巴德明頓版本在蘇富比拍賣時只賣了750英鎊，甚至在官方記錄中被註明為「卡拉瓦喬風格之後的作品」。2001年再次拍賣時，雖然價格漲到了七萬英鎊，但依舊僅被認定為「卡拉瓦喬圈內追隨者」的層級。
挑戰主流之聲，這次賭對了？
直到英國藝術史學者克洛維斯・惠特菲爾德（Clovis Whitfield）出現，故事才產生了轉折。這位專精於義大利古典畫派的學者，在2001年與收藏家艾佛瑞・貝德（Alfred Bader）買下了這幅畫。也就是上述所說的漲到七萬英鎊的拍賣。與其說他在賭一幅作品，不如說他在賭自己對「真實」的信念，他認定這幅不被看好的巴德明頓版本才是真跡。
惠特菲爾德的主張並不是空穴來風。他查閱了17世紀畫家傳記作家巴廖尼（Giovanni Baglione）的記錄，裡面對卡拉瓦喬的《魯特琴師》有極為細膩的描寫——包括花瓣上露珠的反光、樂器的角度與光影的細節，而這些特徵，都在巴德明頓版本中一一出現。甚至有樂器學家指出，大都會版本的魯特琴繪製錯誤，唯獨巴德明頓與艾爾米塔什版本的琴弦結構正確。這些線索，都讓惠特菲爾德更加篤信。
此舉引發了博物館界的權威基思．克里斯蒂安森（Keith Christiansen）的不滿與不安，身為大都會博物館歐洲繪畫部的負責人，他在藝術界擁有巨大的話語權。而他早在1990年就認定威登斯坦版本為真跡，並公開否定巴德明頓版的可能性。2007年，他甚至在信中直言：「從來沒有，也永遠不會有任何現代學者相信你的畫是卡拉瓦喬的真跡。」
一雙全新之眼：AI介入藝術鑑定僵局
當人類專家陷入僵局時，一家名為Art Recognition的瑞士公司打破了僵局。這家公司的目標，就是利用AI徹底改革這個充滿主觀判斷和爭議的藝術鑑定領域。他們提供了一種現代、由數據驅動的解決方案，去應對數百年來的鑑定難題，超越了人類的個人意見與政治角力，從畫作的筆觸中尋找隱藏的模式。
AI鑑定的過程可以簡單分為三個步驟：
1. 資料收集：首先，AI會被大量已證實的卡拉瓦喬真跡高解析度圖片進行訓練。更關鍵的是，這套系統也會學習一個 「對比集」，包含已知的贋品、模仿者的作品，甚至是生成式AI創作的仿作。這讓AI不僅知道卡拉瓦喬的作品是什麼樣子，也知道他的作品「不是」什麼樣子，大大提升了它辨識現代仿冒品的能力。
2. AI訓練：利用深度學習模型，例如卷積神經網路（CNN）和視覺轉換器（Vision Transformer），AI會學習辨識藝術家獨特的「簽名」。它會分析從最細微的筆觸到廣泛的構圖元素，這些特徵總結起來，形成了一種獨一無二的 「藝術指紋」，人類幾乎不可能完美複製。
3. 分析階段：最後，AI會得到這幅待鑑定的畫作——也就是巴德明頓莊園版《魯特琴師》——的高解析度圖片。它會仔細比對畫中偵測到的模式，與它所學到的卡拉瓦喬「藝術指紋」進行比較。最終，系統會計算出一個機率分數，提供一個純粹由數據支持的鑑定結果。
最終，AI給出了結果。這幅畫與卡拉瓦喬真跡的匹配度高達85.7%。在Art Recognition的判定標準中，任何超過80%的判定，都足以作為明確的正面證據。更令人震驚的是，大都會所推崇的威登斯坦版本，給出了「否定結果」，也就是說系統認定這幅畫不是真跡。
對於多年來力排眾議，堅持巴德明頓版是真跡的惠特菲爾德來說，這次有了AI數據的支持，或許可以說是一場遲來的正義，他評論道：「AI的鑑定結果，終讓克里斯蒂安森先生跌下神壇。」
當然，AI的判定並非完美。它需要龐大的資料庫與精確的輸入影像，也可能受限於資料偏差。畢竟，卡拉瓦喬的真跡也是少之又少。不過，這整件事也道出了一個更深層的問題：藝術的真實究竟是誰說了算？是人類的經驗，還是數據的證明？然而，這並不意味著人類專家真的再也不重要，而是象徵著AI能在僵持不下的局面之間成為一個有力的仲裁者，迫使人們重新審視「鑑賞力」本身。
正如Art Recognition的CEO波波維奇博士（Dr. Cardina Popovici）所解釋，像AI這樣非人類的工具，「能幫助我們以更開放、更少衝突的方式來解決這些爭議。」《魯特琴師》的翻盤，正是說明了AI技術如何幫助人們撥開歷史的迷霧，讓我們能以一種全新、充滿洞察力的眼光，再次凝視過去大師們的傑作。
