西方社會極化問題嚴重，從政黨、經濟分配、性別、種族、到公平正義……進步派和保守派成天在網路上吵個沒停。有人把癥結點推給網路社群媒體演算法，比方先前臉書吹哨者Frances Haugen出來爆料說臉書會增加「怒」的權重，使得煽動情緒的內容更容易被散播等等。
最近，看到一份「AI大型語言模型是否能增進立場不同的雙方對話」的研究顯得蠻…有趣，研究者來自於楊百翰大學（Brigham Young University）和杜克大學（Duke University）的政治系、社會系，以及電腦科學系，這個跨領域研究相當大膽，選了有著美國社會三大死結之一的「擁槍問題」來討論，找來1,574個立場各異的志願者，在一個線上聊天室來針對這項議題展開討論。
AI的部分來了——研究者在討論擁槍議題的過程中加入了GPT-3模型，並在志願者送出訊息之前用AI提供「措辭建議」，給出「重申」（restate）、「禮貌」（polite）、「確認」（validate）三個修改方向，志願者也可以選擇不接受，照原先想說的方式表達，結果發現，由GPT-3給出的2,742次建議中，有大約2/3也就是1,798次是被志願者接受的。
從這張圖可以更清楚對話的情境。槍枝管制支持者說：「槍枝是民主的污點！」槍枝管制反對者說：「槍枝為我們守護民主！」槍枝管制支持者又回：「你真他媽的天真！」嗯，我們大概都很熟悉，對話的部分在這邊就會結束了，接下來都會變成無效溝通。而GPT-3模型給出的建議，包括了「我明白你擁槍的立場……」、「我想你可能沒考慮到這點……」、「我很感謝你想守護民主的心意……」，這讓雙方的溝通情況變成，槍枝管制支持者說：「我明白你擁槍的立場……」而槍枝管制反對者則可能回答：「你的觀點很有道理，但我認為……」
看到這裡，你應該會覺得這樣的情境一點也不陌生。更有禮貌、先重申對方的觀點再表達自己的看法，都是為了試著讓對話和溝通更有效，這經常發生在我們的日常生活之中。比方說和不同部門的同事開會，或是和伴侶吵架，即便有時真的在氣頭上，但除非你真的不顧後果要翻桌，不然這些溝通技巧真的很重要。只不過，大家在網路上的確是比較直接和無所顧忌一點。所以，人類真的需要AI的協助嗎？也未必，如果你願意努力訓練自己的EQ和修養的話。
但如果有大型語言模型作為情緒緩衝，AI能在不改變你的立場的同時，提供你更有效的措辭建議。根據論文的數據，也有2/3被志願者接受的機會，成效顯著，畢竟有效的溝通、舒服的對話，何樂而不為呢。
想要解決社會極化的問題，並不是讓人從不同的立場變成相同的立場，或許，重點在於社會缺乏對彼此的尊重和理解。研究者之一Chris Rytting博士表示：「AI的建議，不會改變雙方的政治立場，但對減少分歧和提高對話品質有顯著的影響。」論文也認為，即便「不同意」對方的觀點的狀況持續存在，但高品質的對話有助於維繫民主和社會的凝聚力。
Chris Rytting進一步表示，這個研究並不是結束，他們未來還想把這個AI過濾器應用在人與人真實對話的場域（是不是可以考慮史丹佛學生開發的AI提詞眼鏡），以及政治議題以外的場域，比方說與朋友或家人之間。只不過，要應用在現實生活的話，那得考慮的就不只是講話的內容了，就連我們的語氣也要跟得上才行。說到這，現在連AI孫燕姿都出來了，該不會未來都得派出用我們的聲音說話的Avatar虛擬化身，來擔任我們的溝通代理人吧？
訂閱電子報
