自從開始寫後浪潮，我們就不斷地了解VR最新的應用，並進行VR適用性的探討。VR可以承載知識，作為 全新的藝術表達形式，是一種新媒介，終極同理心的機器，也可以作為 醫療、設計、職業訓練、教育的解決方案，甚至在Covid-19期間，VR成了音樂祭、展覽、研討會、遠距協作等等實體社交活動的下一種可能性。
但老實說，會去探討VR適用性，也說明了一個許多人不願面對的事實：VR距離剛性需求還有一大段距離。我們曉得，科技產品的代代更迭，都有脈絡可循，成功的產品，並不會自己憑空創造需求。比如Uber Eats優化了傳統的外送；再講一個自己比較有感的例子，音樂的載體，從黑膠、錄音帶、CD、MP3，到音樂串流平台，而內容格式的改變，造成硬體和產品的更迭，發燒友的HI-FI音響系統、收音機、Sony Walkman、Apple iPod，到現在的智慧型手機、藍牙耳機與藍牙音響。
需求一直都存在，只不過，科技提供了更便利，但有時不見得是更好的選擇。但是，不管便不便利，是不是更好，VR都好似面臨了一個「什麼都可以，但什麼都沒有更好」的困境。
直到最近，我讀到了一個自己非常感興趣的VR適用性案例，有趣的點，大概是我從來就沒想過這樣去應用吧。好吧，就讓我大膽地說出來——VR，可以是一個民主政治的解決方案。
先來說說這個案例。這個叫作《A Ride in 2049》的VR互動作品，是由德國VR公司expanding focus、德國公共廣播公司黑森廣播（Hessischer Rundfunk），以及德國弗勞恩霍夫工業工程學院（Fraunhofer IAO）所共同製作。
《A Ride in 2049》是一個帶你到2049年的法蘭克福、芝加哥，以及洛杉磯進行「未來城市導覽」的VR作品。你的未來之旅，將從洛杉磯展開，在抵達2049年後，會有一位叫Myra的未來人類學家，擔任你的個人導覽員。Myra和你，身處在摩天大樓中，透過巨大的落地窗，你可以看到2049年的城市樣貌。接著，Myra使用身前的大長桌，將整座城市全息投影在上頭，簡單的介紹之後，你就會前往城市裡頭，實際到街上體驗未來的城市生活。
如作品其名，《A Ride in 2049》只鎖定在「未來交通」這個議題，透過自駕車、載人無人機等等未來機具，來呈現未來城市的樣貌。主要是想讓使用者認清「現在決定未來」，2049年的城市樣貌不可能擁有無限的可能性，比如我們願意把多少的公共空間讓給自駕車？那麼，這也就決定了30年後的城市樣貌。
如果只是在VR裡體驗一下當未來人的滋味，那麼《A Ride in 2049》好像也沒有什麼了不起。但有趣的是，它其實不只是一個VR互動作品，而是一個VR問卷，背後隱藏的，是對未來城市的一連串疑問：「我們心中理想的未來城市樣貌？」、「這個城市會提供怎麼樣的交通工具？」、「這將如何改變城市生活的樣貌？」、「我們能夠想像城市會因此發生怎麼樣的變化嗎？」
於是，透過三個2049年的國際都市，他們以《A Ride in 2049》作為VR問卷，發現透過VR呈現出來的情境，比起一般的問卷更直覺，也更容易回答，因為VR的沉浸感，能讓我們身歷其中，更有「整體感」，解決受試者對空間與想像力不足的難題。
Fraunhofer IAO將調查的年齡層，從70歲以上，到大約25歲的年輕人，一共分為傳統世代、嬰兒潮世代、X世代、Y世代、以及Z世代5組，來判別不同世代之間對未來的想像差異。
研究的結果發現，自動駕駛機具帶來的改變，在不同世代之間有著不同的有感程度。比如「零碳排放」是除了Z世代年輕人以外，各年齡層都最喜歡的改變，而「安全」則是Z世代認為最棒的改善，Z世代和Y世代都認為「快速」對他們相對重要，反之「使用者友善」，則對70歲以上的傳統世代以及年紀較長的嬰兒潮世代與X世代，相對具有吸引力。由此可見，同樣的未來場景，對於不同的世代的意義也有所不同。
好的，回到我文章一開頭就講的結論：VR，可以是一個民主政治的解決方案。雖然，上頭舉的這個案例側重於自駕車對城市的影響，是運用VR沉浸感的特性，用更直覺的方式作VR問卷，但一個城市，凝聚著不同世代、不同階級、不同職業的共同想像，自動駕駛不只是商業的典範轉移，它同時是都市規劃、市民參與的問題，放大點說，也是民主政治的問題，而民主的可貴之處，就在於公民參政權的落實。
如果能夠應用在城市治理，那VR能不能是一本更好理解的市政白皮書？候選人以文字的條列式政見，在辯論會上用語言描述「AI城市」、「綠能城市」、「招商與GDP成長」，難道不能用VR場景，來取代和呈現嗎？假設，有這麼一天，三位市長候選人都使用VR，做了三版「4年之後台北市」，那我們是不是就能從三種版本的台北，選出一個我們最喜歡的未來呢？
訂閱電子報
